法務部長邱太三。記者徐兆玄／攝影 分享 facebook 法務部長邱太三針對司改委員、成功大學法律系教授李佳玟投書指「在開會過程中充分感受到邱部長的耍賴功力」，認為造成他人格的侮辱，日前發表措詞強烈的聲明，指「對不同意見或反對者的惡意抹黑或人身攻擊，仍然無法正當化你的主張或論點」。李佳玟也透過信件回覆，表示「這並不是一個委員對另一個委員的人身攻擊」、「如果部長對『耍賴』兩個字感到受傷，覺得被人身攻擊，我可以道歉。」李佳玟全文如下：瞿召集人、各位委員好：星期三開會的時候，由於不願延誤本組相關議題的討論，所以當時我並沒有花太多時間回應邱部長對我的指控與指教，在此僅透過信件回覆如下：一、這並不是一個委員對另一個委員的人身攻擊1. 邱部長代表法務部邱部長擔任法務部長，其在司改國是會議代表的就是法務部。既然邱部長曾經在第五次會議裡就檢察人事發表意見，其意見在我看來有前後邏輯不一的問題，或是有沒有講清楚的地方。作為司改國是會議的一員，同時也是這個國家的公民，我想我有義務與權利釐清法務部長在這些議題的意見，看看究竟是我誤會了，還是邱部長真的沒講清楚（雖然這些議題已經表決過了，但鑑於我們這個會議是諮詢性質，未來還是等待立法院修法，因此依然值得提供相關文件）。畢竟，檢察體系內的人事問題與檢察權是否公正息息相關，而現行制度下，法務部長擁有相當大的檢察人事權。既然蔡英文總統召開司改國是會議，而檢察體系的檢討又列入議題之中，帶領法務部的邱太三部長有義務釐清其對這些議題的意見。2. 「耍賴」是否為人身攻擊？「耍賴」這二字是邱部長在公開場合，有媒體跟訪的情況下，自己對著媒體鏡頭描述自己的用字，我只是「跟著用」。不過如果邱部長對這兩個字感到受傷，覺得被人身攻擊，我可以道歉。如果道歉可以讓邱部長回答我的問題，一個民間委員道歉十次也無妨。除了檢察總長以及檢察長的任命方式之外，我也想知道，邱部長講說如果要把他不喜歡的人選塞給他，就不能要他負責，邱部長口中的「負責」是指什麼？法務部長的權責相符，那個「責」的部分究竟是什麼，可否具體說明？二、針對邱部長四點聲明的回應1. 對不同意見或反對者的惡意抹黑或人身攻擊，仍然無法正當化你的主張或論點。回應：我的文章對邱部長的質疑，每一句話在寫之前，都查閱過上一次的會議，確認沒有誤認。請邱部長指明哪一段話是抹黑，至於人身攻擊的回應參照前一部分。2.改革是要立基於對現狀問題的全面認知與理解，不能以「盲人摸象式」自以為他所了解的就是全部，就如醫生病因診斷錯誤，則再好的藥方或手術，只是加速病情惡化甚至死亡。回應：請邱部長說明（或者請法務部幕僚代勞也行），我那一篇文章對於檢察人事的理解有什麼錯誤？不然這只是一個泛泛指控，讓人無從反駁，無從說明。彷彿被指控了，被指控者就真的有這個問題。3.改革的方案如引用或參考外國制度或經驗時，最好要有法社會學的比較研究。如自己獨創時，則不能一廂情願或過度美化，不能無視於方案應有的前提條件與基本配套，更不能拿國人當白老鼠做試驗。回應：的確，一個好的改革應該不只是對外國法照單全收，應該要有實證研究或是法社會學研究作為背書。不過，姑且不提法務部在會外提的被害者訴訟參加、美國毒品法庭等制度，在本組，法務部希望引入日本的人民檢察審查會或是日本的副檢察官制度，同樣也沒有提交實證研究與法社會學研究。在引入副檢察官的說帖裡，法務部花了更多時間反對給警察微罪處理權，但對於日本的副檢察官制度只有一兩段話。在我看來，這個法社會學或是實證研究的說法，只出現在法務部這方想要阻擋跟其立場不一樣的提案，但從來沒有同樣要求自己的提案。法務部在副檢察官制度的提案中，甚至連一個引入這個制度，會造成國家多少財政負擔，也沒有清楚交代。司改國是會議即便要當檢察體系的聖誕老人，好歹要給人看一下購物清單，列一下價目表吧？4.對於司改，我不是追求夢想的改革者，更不是要求一步到位的革命者，我只期求在務實可行的改變過程中，存有更多進步的理念與價值，因為，畢竟法是一種文化現象，是社會生活實踐的產物，是人性的實現與對象化，也是法律自身的一種進化過程。回應：如果這段話的意思不是法務部只想要一個鳥籠改革，「在務實可行的改變過程中，存有更多進步的理念與價值」不是一種話術而已，我想我跟邱部長的差異並不大，同樣想要兼顧理想與現實。容我說句自我托大的話，法務部應該珍惜外部委員，外部委員是沒有包袱的人，可以提供適當的壓力，促使檢察體系進步。與其耗費很多時間對立，預設立場不一樣的人就是敵人，就是來打倒檢察體系的，不如大家平心靜氣地坐下來討論，彼此交換經驗與想法。李佳?
3F8DA46AC6EA352B
留言列表
